高效課堂一直這樣“解讀”好課：讓學生學會的課才叫好課。

    同樣，讓學生學會的老師才是好老師。

    好老師絕不是所謂“專業化”水平高人一籌的教師，當然也絕對不是專業化水平最低的教師。我是說，學生學得怎樣才應該是評價教師“教學”水平高低的標準，而且應該是唯一的標準。

    學生學得如何，有時候和教師的專業化水平高低并沒直接必然的聯系。這句話還可以反過來說，學生學得好未必能和教師的專業化水平劃等號，但一定和是否“好老師”劃等號！在高效課堂教學中，“高效教師”的所有作為，最重要的不是其具有怎樣高級的專業化水平，而是他是否具有“激勵性人格”：能激發每一個學生的學習欲望，并想盡一切辦法讓學生學會。

    其實，這個觀點并不是我的發明。

    早在20世紀的60年代，美國學者科爾曼通過調查有了一個發現：以前我們一直視為決定學生學習“成績”的因素，比如教師經驗、課本質量、班級規模、學校高標準的硬件設施等缺憾恰恰與學生的學習成績沒有什么關系，學生75%的成功來源于其社會經濟、家庭、文化背景，而這些因素不是教師們能控制得了的。“科爾曼報告”告訴我們，學生的學習成績好壞不是由他們的老師決定的。

    同樣的震撼還包括發生在1968年的另一個“事件”中。羅森塔爾和雅各布森在一個學期開始時，“隨意”指定其中20%的學生并且鄭重告訴他們的教師說這些孩子屬于“潛在的學習進步者”。需要首先聲明的是這些學生并非真的不同于其他人，也沒有跡象表明他們將比其他學生更能取得好的成績。當然，這對那些被蒙在鼓里的教師來說，可以理解為是一場“騙局”，然而，讓人意外的是，當教師對這些學生充滿了“期望”的時候，一個學期下來，這些孩子竟然真的沒有讓他們的老師失望！

    正如羅森塔爾和雅各布森在總結這個研究成果時說的，正是教師對這些學生獲得成績的期望值增加，導致他們獲得了進步。然而，遺憾的是，我們總是對學生充滿斥責：“一群笨蛋”、“木頭腦袋”，學生就會因此自暴自棄、喪失了信心。

    對教師而言，或許比學識更重要的是“方法”，比方法更重要的是“人格”！

    從某一方面講，我情愿教師不是一個專業化水平很高的人，而首先是一個充滿熱情，有著很強感召力和人格魅力的人。“真正能教導學生的就是教師的人格”，而不是所謂的教師的專業化水平和方法。

    因此，我一向以為，教師的“觀念”更多時候比教師的專業化水平更有價值。我可以斗膽地這樣說，教師其實沒有真正有效的辦法把學生“教”好，但一定可以把學生“搞”壞。而造成這樣讓人沮喪并且很難接受的結果的原因，恰在于教師的教育觀念，我們因此這樣說，教師應盡可能用自己的人格影響學生，然后把“學習和成績的好壞”這樣的事交給學生自己去做，我是說“主動”去做。

    其實說白了，傳統課堂教學與高效課堂的最大區別正在于是“被動接受”還是“主動發現”，傳統教師和“高效教師”的區別在于是“施予者”還是“開發者”、激勵者。

    啞巴能成為好老師嗎？當然有可能，只要啞巴有辦法讓學生學會。就這么簡單。