擇校問題的解決，非不能也，是不為也。要想從根本上抑制擇校熱，取消擇校費，還得有賴于教育經費的足額投入和教育均衡的盡快推進
　　杭州市物價部門日前發文明確提出，要逐步降低高中擇校生比例和收費標準。擇校生的比例要控制在當年招收計劃數的30%以內，重點普通高中擇校費每學生不得超過3萬元，一般普通高中每學生不得超過2萬元。(新華社2月22日報道)
　　擇校費是公認的教育界“潛規則”之一。花錢可以買分，是教育不公平的表現，也是教育腐敗的溫床。在義務教育階段，收取擇校費還是違法行為。即使是高中，尤其公辦高中，擇校費顯然也不合理不合法，名聲更好不到哪里去。
　　但是，眾所周知，擇校早已是普遍現象，在北京等一些大城市尤其突出。權力擇校、金錢擇校，早已不是新鮮事。一個小學校長，就可以調配上億元的“小金庫”，其中主要來源都是擇校費。
　　因為有《義務教育法》管著，初中、小學的擇校費還不敢太明目張膽，有時候還要穿個“贊助費”的馬甲，對外說是家長“自愿”的。但高中就不同，重點、非重點等級分明，擇校費收得也理直氣壯一些，很多地方明確規定了擇校生比例和收費標準，似乎就合理合法了。
　　但都是擇校費，同樣是花錢買分，就沒有什么性質上的不同。高中教育同樣需要均衡發展，擇校費助長權錢交易，其惡劣影響也不會小到哪里去。
　　筆者的母校是一所當地有名的縣城高中，由于鄉鎮高中撤并、民辦學校不興，逐漸發展成無人能敵的“巨無霸”，學生近萬、分校多處。學校有一個最主要的生財之道，就是“賣分數”：故意把錄取分數抬得高一些，分數不夠可以花錢買，一分多少錢，明碼標價。
　　有些地方給擇校費“定價”，名義上是限制，實際上是給了擇校費一個“名分”。并且，擇校生比例不得超過30%，也不是一個小數目，收費兩三萬元，更是高中代收費標準的近百倍。
　　物價部門出面明碼標價，無法給擇校費正名，只能讓人看到擇校“潛規則”由暗轉明，更加赤裸裸地損害社會公平。
　　學校收取擇校費，一是為了發展，二是作為“小金庫”，為了用著“方便”。“小金庫”容易滋生教育腐敗，自然沒有默許、縱容的道理，理應堅決治理；“為了發展”的背后實質是教育經費投入不足，全國財政性教育經費占GDP比例4%的目標十幾年未能跨越就是注腳——而令無數家長心力交瘁的擇校熱，根源正在于因教育經費投入不足等原因產生的教育不均衡。所以，要想從根本上抑制擇校熱，取消擇校費，還得有賴于教育經費的足額投入和教育均衡的盡快推進。
　　其實，一些地方也已經意識到了問題的嚴重性，正在進行有益的探索。為引導初中生源與師資均衡配置，促進教育均衡發展，山西省教育廳日前表示，將鼓勵優秀校長和骨干教師到農村學校與薄弱學校任職、任教，并將優質高中招生指標均衡分配到區域內初中學校的比例擴至50%以上；2010年，浙江省將鼓勵地方創造條件開展取消高中擇校費的試點，遠離“教育不公”；廣州市教育局下發《關于基本解決義務教育階段“擇校”問題實施方案》，力爭3年內基本取消擇校問題……
　　著名教育學者楊東平在接受媒體采訪時表示，擇校問題的解決，非不能也，是不為也。“如果我是某地教育局局長，就可以明確告訴你，三年之內實現，做不到就問責，換能做的人來干”。根治擇校，跟保障4%的教育投入目標一樣，不差錢，差的是決心和行政作為，關鍵是能否依法行政，是否敢于打破固有的“利益格局”。