雖然推薦程序、考核標準等具體細節(jié)仍在研究之中，但北大已決定明年自主招生時在北京、上海、浙江、江蘇等地試點實施“校長實名推薦制”。這一消息，立即引發(fā)了兩種截然不同的意見。
　　正方：利用校長了解學生這一優(yōu)勢，發(fā)現(xiàn)和選拔優(yōu)秀人才，拓寬高校遴選生源的渠道，這是摒棄“唯分數(shù)論”、打破“一考定終身”、實行“不拘一格取人才”的有益探索，是推進高校招生改革，尊重和滿足高校招生自主權、辦學自主權的創(chuàng)新之舉。實行“校長推薦”后，一個學生是不是優(yōu)秀、值不值得推薦，不在于“會不會考”，而在于“會不會學習”、“會不會生活”、“會不會創(chuàng)新”。顯然，這種方式有利于推進素質教育，抑制應試教育。
　　反方：“校長推薦”也有“死穴”，這就是校長的職業(yè)水準和道德水平。如果校長不是真“伯樂”，辨不出“千里馬”，抑或校長道德淪喪，把因“才”推薦變成因“財”推薦，結果就令人憂慮。
　　其實，說到底，人們反對“校長推薦”，不是反對“不拘一格取人才”這種招生選才的方式，而是擔心，這種“推薦”會導致“權力尋租”，滋生新的教育腐敗，形成新的教育不公。
　　這種擔心不是沒有道理。但更值得擔心的，是“試點怪圈”。
　　所謂“試點怪圈”，就是由于在制度設計上對可能出現(xiàn)的道德風險預見與防范不夠，試點時社會“聚光燈”高度關注，一舉一動都有監(jiān)督，一切“貓膩”難以得逞，可制度執(zhí)行時間一長、推廣范圍一廣，“暗箱”就可能出現(xiàn)，制度就可能走形，群眾的怨言就出現(xiàn)了。因此，若要推進一項改革，似應先行預防“試點怪圈”——在制度設計中多考慮一些人性的缺點和道德的風險，把制度設計得健全一些、牢靠一些。從目前看，搞“校長推薦”的是北大，實行“自主招生”的也都是名校，這些學校不僅名聲好，公眾的關注度也高，在這些地方推行試點，人們完全有理由相信很難出現(xiàn)權錢交易和教育腐敗。但當試點推廣到面廣量大的其他學校時，“道德風險如何防范”就不能不是一個值得高度關注的問題了。
　　改革，不可能沒有不同意見。對不同意見，是完全排斥，認定為“找茬”和“跟自己過不去”，還是理性對待、認真研究，充分吸收其合理成分，這決定著改革推進的進度和深度。目前，“校長推薦”等一些高校招生改革，無不引起廣泛爭議。對這些爭議，應該認真聽取、仔細研究。只有認真而充分考慮各方意見，充分考慮和預防改革可能出現(xiàn)的負面效應并預置解決方案，改革才能順利推進。