當(dāng)前教育出現(xiàn)這樣那樣的問題，根本原因有兩個：一是就業(yè)形勢嚴(yán)峻。十幾年前，學(xué)歷是當(dāng)官的敲門磚，現(xiàn)在學(xué)歷成了謀職的進(jìn)門證。為了能夠找到一份合適的工作而安身立命，很多人把接受高等教育和謀職緊密地結(jié)合在一起，致使教育越來越功利化。二是教育資源有限，中國人不可能人人都能上大學(xué)，必須通過高考來設(shè)置門檻。這兩個因素的強烈作用，就使得應(yīng)試教育成為了當(dāng)今中國最合理的教育形式。人們常詬病教育部門為何空喊素質(zhì)教育而得不到落實，其實是冤枉了他們。就業(yè)矛盾和教育資源短缺矛盾不解決，素質(zhì)教育根本就是一句空話。
　　前幾日，教育部長人事更替，引發(fā)眾多網(wǎng)友熱議。不少人對前任部長口誅筆伐，對新任部長寄予厚望。要知道，改革當(dāng)今的中國教育，單靠部長個人能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。以前教育有問題，教育部長有責(zé)任，但不是主要責(zé)任。今后教育要改革，教育部長須作為，但不能期望過高。有些事情，很多人都知道有問題，要改革，甚至到了非改革不行的時候了，但卻因時機不到而難以推行。發(fā)現(xiàn)問題需要能力，把握時機則需要智慧。否則，不合時機的改革只會成為折騰。試想，在當(dāng)前這種就業(yè)形勢和教育形勢下，高考指揮棒仍發(fā)揮主導(dǎo)作用的情況下，在小學(xué)、中學(xué)推行素質(zhì)教育能行嗎？不要說學(xué)校不想這么做，學(xué)生家長也不會同意這么做。因為大家都清楚，不管如何素質(zhì)教育，最終還是要過高考這一關(guān)。高考就是分?jǐn)?shù)至上，那小學(xué)、中學(xué)刻意不去追求分?jǐn)?shù)，那豈不是掩耳盜鈴？
　　有人會說了，高考也要改革啊，可以不惟分?jǐn)?shù)而憑平常的表現(xiàn)錄取，或者采取高考分?jǐn)?shù)加平時表現(xiàn)錄取。想法很美，但行得通嗎？如果學(xué)生平時表現(xiàn)作為大學(xué)錄取的主要依據(jù)，誰來監(jiān)管學(xué)生平時表現(xiàn)的客觀公正性？能監(jiān)管得了嗎？這種聽起來很合理的改革方案，卻會誘發(fā)更大的不公和腐敗。
　　當(dāng)前教育改革的重點，不是去改革高考制度，而是去改革中小學(xué)教育的體制和機制。強化教師隊伍管理，引入競爭機制，通過提升教師素質(zhì)來減輕學(xué)生壓力。這里有三個關(guān)鍵點，一是加大對教育的投入，對教師實行高工資、高福利，讓更多的人愿意投身教育事業(yè)。二是優(yōu)勝劣汰，讓所有的教師都成為名師。三是加強管理，把教師作為特殊人才來統(tǒng)一管理和調(diào)配，平衡各學(xué)校的教師資源。改革教學(xué)大綱，根據(jù)高中生走向社會所必須的知識來設(shè)置課程，有用的學(xué)，沒用的或用處不大的不學(xué)。高考科目也相應(yīng)簡化并降低難度，把更多的學(xué)習(xí)任務(wù)放到大學(xué)里去。讓小學(xué)生、中學(xué)生輕松一些，讓大學(xué)生負(fù)擔(dān)稍重一些。而不是像現(xiàn)在這樣，中小學(xué)生拼命地學(xué)，大學(xué)生拼命地玩。高考實質(zhì)就是選拔賽，難考能選拔，好考也能選拔。同樣能選拔，何不讓考生輕松一些？高考難度下降，中小學(xué)生自然就能減負(fù)。
　　如果各學(xué)校教學(xué)質(zhì)量都差不多，就不會有什么重點校存在，也不會有人去花高價擇校；如果學(xué)校里的教師水平都差不多，就不會有什么重點班存在，也不會有人托門子找關(guān)系去擇班；如果教師的收入和社會地位很高，肯定有越來越多的人才投身教育事業(yè)，教師教得明白，學(xué)生學(xué)得輕松；如果高考不是有意刁難學(xué)生，學(xué)生也用不著花費那么大的精力去學(xué)習(xí)一些沒有什么用處的知識，也就不需要上什么補習(xí)班、強化班。學(xué)生學(xué)習(xí)輕松了，有了更多的業(yè)余時間，家庭和學(xué)校再加以引導(dǎo)，自然會全方位地提高各種能力。如果學(xué)生對課程疲于應(yīng)付，他們哪會有心思和精力去響應(yīng)什么素質(zhì)教育？