“教師在同一所學校連續任教滿六年的，應當流動”這一規定，近日在南京舉行的《江蘇省實施〈中華人民共和國義務教育法〉辦法(草案)》立法聽證會上，引發了各界代表激烈討論。種種爭議背后，是社會對教育均衡問題的高度關注以及由此引發的利益博弈。

　　教師是教育的第一資源，師資均衡是義務教育均衡發展的關鍵。長期以來，優秀教師從農村流向城市、從弱校流向強校的現象較為明顯，且有增強趨勢，教師定期流動可以有效緩解長期未能解決的“師資不均衡”難題。

　　然而，在教師并未像公務員隊伍一樣實行統一管理的前提下，頻繁流動會降低“好學校”的教育質量，造成教育資源“削峰填谷”，不利于激發學校培養優秀教師的積極性。部分老師甚至擔心，教師限期流動將強化教育的“行政化”色彩，學校里的弱勢教師可能會吃虧。

　　支持者和反對者的意見都有其道理，不過考量一項改革是否合理，關鍵是看是否符合絕大多數人的利益，是否有利于推進事業的整體發展。從這一意義上講，如果能夠站在大多數進不了名校的學生及其家長的立場上，站在大多數在非重點學校辛勤工作的老師立場上，理解這一制度創新的合理性并不困難。

　　一位從教30余年的老教師曾對記者說，在教育發展初期，依靠政策傾斜，集中力量辦好少數中小學有一定的合理性，因為這在一定程度上跨越式發展了優質教育資源。但在教育事業全面發展的今天依然堅持這一思路，不僅阻礙教育均衡發展，也在一定程度上阻礙了整個教育體系的健康發展。

　　《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》已經提出“實行縣(區)域內教師和校長交流制度”。我們不妨在聽取各方意見基礎上完善這一制度，讓其更具合理性和可行性。在具體操作上建立教師流動的配套保障措施，完善流動程序，制定激勵機制，調動教師流動的積極性。

　　改革可能會失敗，不改革肯定沒有出路。教育均衡是個系統工程，單一的師資均衡改革舉措不可能解決所有的問題，但是把“教師流動”作為促進教育均衡的突破口，需要一些地方走在前面、大膽嘗試。