我對廣義擇校概念的理解：除非升入本校的初中部，都應該稱為擇校！

　　我對政策中的擇校理解：凡是學生自己選擇的學校就叫擇校，把所有人混成一鍋粥，亂點鴛鴦譜一番就是就近入學，或者說只要不如家長、學生自己的意愿上到的中學才不稱其為擇校。

　　我看不允許擇校就不能稱其為教育。其一它違反了教育的原則，其二它摧毀了義務教育的目的，其三它顛倒了以人為本的理念。

　　一、違反了教育倡導的因材施教的原則。人本身就存在著差異，無論成人還是孩子差異是客觀存在，承認差異、因材施教應該是教育部門最倡導的，將資質相近的學生集中到一起，有利于教學和學生潛質的挖掘，這和挑擔子沒什么區別，高個子在矮個子的群中受壓，而矮個子在高個群中被拉，一樣都難受，不如各歸各位，各得其所，發揮所長。

　　而今高考又不限制年齡，學得快些慢些又如何，多學個一年半載的不也趕上來了嗎？干嘛非得拉長了、壓扁了的，非混在一塊才算公平？我看不分快慢混在一起，才是真正的不公平，還造成了資源浪費，更違背了教育原則。

　　二、摧毀了義務教育的目的。簡單地說義務教育的目的是讓每一個學生盡他可能地掌握知識。而不允許擇校恰恰以抹煞差距的方式，即不允許學生盡可能去掌握知識，采用把起點不同的學生打壓在同一個模具中，用機械式的大混合，造成大平均下的公平，好象只有這樣的大平均才有義務教育的特征。這種公平實質就是大鍋飯、一刀切的翻版。

　　三、顛倒了以人為本的理念。以人為本的教育最應該做的是挖掘每個孩子的語言、數學邏輯、身體運動、音樂、人際關系等方面的智能，找到每一個孩子發揮潛質的最佳途徑，以其成為各有所長之人，而不是將所有孩子加工成為同一個生產線生產出來的產品。

　　高中、大學因為不是義務教育階段，可以填志愿公開考試，學生有選擇高中、大學的自由，而學校也有選擇學生的權利！唯獨小升初，學生不能自由選擇學校、學校也不能自主選擇學生！難道義務教育階段就不是教育了嗎？不允許擇校、就近劃片入學就公平了！你公平得了嗎？初中本身就分三六九等，憑什么要用平均分配學生的方式來均衡教育資源的不公平！難道平均分配就能體現公平、就能將三流學校拉到市重點、區重點的陣營中來！難道平均分配就能讓不同質的學生以相同的速度拉到同一終點嗎？是不是只有這樣才能達到教育結果的均等？到商場買件衣服、買個菜還得貨比三家呢，小升初反而這不行又那不成了呢？

　　現在的小升初政策怎么理解都在演繹本末到置，體現的是消除學生的差異，確切地說是以抹殺差異的方式體現教育效果的平均。既然我們的科學不允許克隆出相同的孩子，而是自己家生自己的孩子；我們的經濟允許一部分人先富起來，而不是殺濟貧達到共同富裕；我們的小學、中學不是同一所，還沒有讓所有的孩子都上清化、北大；我們的生命還在信天由命，沒有同生共死！為什么小升初就要人為地交給機器來操作呢？

　　除了吃大鍋飯、一刀切的方式以外，就想不出點有創意的點子來嗎？