劉備“三顧茅廬”聘請諸葛亮出山的故事，家喻戶曉，婦孺皆知。這個禮賢下士，有聲有色的千古美談，是真有其事還是后人附會杜撰的呢?學術界的看法莫衷一是。

　　著名古典小說《三國演義》寫劉備“三顧茅廬”聘io諸葛亮出山輛助他建功立業(yè)的禮賢下士態(tài)度，寫得有聲有色，把劉備對諸葛亮的尊敬，關公、張飛的居功不服，描繪得惟妙惟肖，趣味橫生。這段三顧茅廬故事，是羅貫中根據(jù)陳壽《三國志·諸葛亮傳》和裴松之注的記載，而進一步創(chuàng)作的小說故事。劉備與諸葛亮第一次相見，是否是“三顧茅廬，’，學術界的看法是不相同的

　　《三國志·諸葛亮傳》對劉備與諸葛亮第一次相見的記載是瀏備屯兵新野時，徐庶見劉備，很受器重。徐庶對劉備說: “諸葛孔明者，臥龍也，將軍皿與他相見嗎?”劉備說:“您和他一起來吧o’’徐庶說“可以登門去見此人，不能叫他屈架來此。”于是，劉備親自到諸葛亮那里去請教。凡次前往，乃相見。但沒有寫關公、張飛同往，也沒有寫相見于茅廬之中.

　　裴松之引《襄陽記》說:劉備向司馬德操請教時事。司馬德操說“我乃儒生俗士，豈識時務?識時務者在乎俊杰。此間自有臥龍鳳雛。”劉備問為誰，司馬德操說:“諸葛孔明、龐士元也這是說是司馬德操首先向劉備推薦諸葛亮的。

　　羅貫中寫《三國演義》時，把這兩種史料都吸收了進去。寫司馬德操推薦于前，但只說:“臥龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。”而沒有說出臥龍、鳳雛是誰。徐庶推薦于后瀏戈兌出了諸葛亮的名字。

　　劉備見諸葛亮的隆中即現(xiàn)在的湖北襄陽市西10余里的地方。這里有“古隆中”牌坊、三顧堂等傳說遺跡。三顧堂前，還有劉、關、張三顧茅廬時拴馬的古樹。1956年，董必武同志還題寫了楹聯(lián):“三顧頻煩天下計，一番晤對古今情。”河南省南陽市也有諸葛亮的躬耕遺跡。東漢時，今湖北襄陽市隆中屬今河南省南陽市之南陽郡管轄。所以兩地都有諸葛亮的遺跡。

　　諸葛亮自己寫的《出師表》中也說:“先帝不以臣卑鄙，狠自枉屈，三顧臣于草廬之中。·‘…，這是最有力的證據(jù)。陳壽在《三國志》中寫到的《隆中對》，更詳細地記錄了劉備三次往訪以及諸葛亮侃侃而談的內(nèi)容。劉備三顧茅廬一直被當作求賢若渴、尊重人才的典范。劉備當時正處于困難時期，急需人才，三顧茅廬從情理上看，完全是可能的。歷代沒有人對此事的真實性提出異議。后來的作家、詩人都把這個千古美談引人自己的作品中。唐代大詩人李白寫道:“當其南陽時，隴畝躬自耕。魚水三顧合，風云四海生廠杜甫的詩也寫道“三顧頻煩天下計兩朝開濟老臣心二出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟o’’元代至治新刊《全相三國志平話》扉頁，即刊刻了劉備三顧茅廬的畫而，劉備在草門外與書童談話，關公、張飛在一旁站立，諸葛亮在茅屋內(nèi)席地而坐。明人還寫有傳奇<草廬記)，專門寫這段故事。京劇、徽劇、青陽腔,ni劇、漢劇、鎮(zhèn)劇、秦腔、豫劇、河北梆子、同州梆子等，都有這段故事的劇目，有的叫《三請諸葛》，有的叫《三請賢》或(三顧茅廬)，演出很受群眾歡迎。

　　近來有人指出三顧茅廬的記載并不可信。諸葛亮是位胸有宏圖之士，劉備請他出山，當然正合他的心意，他豈能大擺架子，使找上門來的機會可能失去。當時的諸葛亮不過是個27歲的青年，劉備則是個有聲望的政治家，對諸葛亮怎能那樣低三下四?當時.劉備正而臨著曹操幾十萬南征大軍的威脅，《隆中對》對燃眉之急的現(xiàn)實問題不提，是不合乎情理的。同時劉備初見諸葛亮，不會安排現(xiàn)場記錄。所謂《隆中對》，很可能是后人為了附會《出師表》中的三顧茅廬之說而加以杜撰的。

　　三國人魚豢寫的(魏略》中，所寫劉備初見諸葛亮的情況. 也不是“三顧茅廬，，。(魏略》說劉備屯兵于樊城。這時，曹操方統(tǒng)一黃河以北，諸葛亮預見到曹操就要攻擊荊州。荊州劉表性情儒弱，不曉軍事，難以抵抗。諸葛亮乃北行見劉備。備與亮初次相見，又以其年小，以諸生對待之。諸葛亮通過談論對當時政局的對策，才逐步改變了劉備對他的冷淡態(tài)度。最后，才“以上客禮之”。西晉司馬彪《九州春秋》也作過相同的記載。

　　從諸葛亮終生積極進取的性格看，《魏略》、《九州春秋》所記載的諸葛亮登門見劉備是可信的。《魏略》是當時人寫當代的歷史，真實性是沒有什么可懷疑的。

　　清代洪頤煊認為三顧茅廬與樊城自請相見都是真實的。他在《諸史考異》中說:諸葛亮初見劉備于樊城，劉備足以上客待之，但沒有特別器重他。等到徐庶舉薦時，劉備再次相見，始情好日密。并指出初見是在建安十二年，再次相見是在建安十三年。諸葛亮以后甚為感激，因而記入了(出師表》中。清代嚴可均《全三國文》載諸葛亮的著作《算計》，即是從(魏略》中選取的一段諸葛亮的話。

　　已故陸侃如教授認為，樊城與新野兩次相見也是可能的，因而《三國志·諸葛亮傳》與《魏略》記事互不相同。不過兩次相見都是在建安十二年。(見《中古文學系年》)

　　以上看法，誰對誰錯，目前當無定論，仍然是個謎。