道是花來春未，道是雪來香異。

　　竹外一枝斜，野人家。

　　冷落竹籬茅舍，富貴玉堂瓊榭。

　　兩地不同栽，一般開。

　　【鑒賞】：

　　鄭域，字中卿。宋人張炎說：“詩難于詠物，詞為尤難。體認稍真。則物而不暢；模寫差遠，則晦而不明。”“一看意思，全在結句。”以詞貴在神似與形似之間，它只抓住臘梅的特點，稍加點染，重在傳神寫意，與張炎所提出的要求，大概相近，風格質樸無華，落筆似不經意，小中見大，弦外有音，堪稱佳作。

　　自從《詩經。摽有梅》以來，我國詩歌中詠梅之作就屢見不鮮，但有兩種不同的傾向：一種是精粹雅逸，托意高遠，如林逋的《梅花》詩，姜夔的詠梅詞《暗香》、《疏影》；一種是巧喻譎譬，思致刻露，如晁補之的《鹽角兒》，以及鄭域這首《昭君怨》。這后一種實際上受到宋詩議論化的影響，在詩歌的韻味上稍遜前者一籌。

　　楊慎說此詞“興比甚佳”，主要是指善用比喻。但它所用的不是明喻，而是隱喻，如同《文心雕龍·諧隱》所說：“遁詞以隱意，譎譬以指事”。在宋人詠物詞中，這是一種常用的手法。象林逋的詠草詞《點絳唇》、史達祖的詠春雨詞《綺羅香》和詠燕詞《雙雙燕》，他們盡管寫得細膩傳神，但從頭到尾，都未提到“草”字，“雨”字和“燕”字。這類詞讀起來頗似猜謎語，但謎底藏得很深，而所描寫的景物卻富有暗示性或形象性，既具體可感，又含蓄有味。此詞起首二句也是采用同樣的手法，它不正面點破“梅”字，而是從開花的時間和花的色香等方面加以比較：說它是花么，春天還未到；說它是雪呢，卻又香得出奇。前者暗示它在臘月里開花，后者表明它顏色潔白，不言臘梅而臘梅自在。從語言結構來看，則是每句之內，自問自答，音節上自然舒展而略帶頓挫，如“道是花來——春未；道是雪來——香異”，涵泳之中，別有一番情趣。

　　以“雪”“香”二字詠梅，始于南朝蘇子卿的《梅花落》：“只言花是雪，不悟有香來。”后人詠梅，不離此二字。王安石《梅花》詩云：“墻角數枝梅，凌寒獨自開。遙知不是雪，為有暗香來。”似與蘇詩辯論。陸游《梅花絕句》云：“聞道梅花坼曉風，雪堆遍滿四山中。”丟了香字，只談雪字。晁補之詞《鹽角兒》則抓住香雪二字，盡量發揮：“開時似雪，謝時似雪，花中奇絕。香非在蕊，香非在萼，骨中香徹。”至盧梅坡《雪梅》詩則認為各有所長：“梅須遜雪三分白，雪卻輸梅一段香。”此詞好似也參加這一辯論，但它又在香雪二字之前附加了一個條件，即開花時間，似乎是作者的獨創。

　　上片三、四兩句，寫出山野中梅花的姿態，較富有詩意。“竹外一枝斜”，語本蘇軾《和秦太虛梅花》詩：“竹外一枝斜更好。”宋人正敏《遯齋閑覽》評東坡此句云：“語雖平易，然頗得梅之幽獨閑靜之趣。”曹組《驀山溪·梅》詞中也寫過：“竹外一枝斜，想佳人、天寒日暮。”但卻把思路引到杜詩“天寒翠袖薄，日暮倚修竹”上來，離開了梅花。此詞沒有遇竹而忘梅，用典而不為典所囿，一氣呵成，構成了一個完整的意境。它以疏竹為襯托，以梅花為主體，在猗猗綠竹的掩映之中，一樹寒梅，疏影橫斜，閑靜幽獨，勝境超然。而且以竹節的挺拔烘托梅花的品格，更能突出梅花凌霜傲雪的形象。句末加上“野人家”一個短語，非但在音節上倩靈活脫，和諧優雅而且使整個畫面有了支點，流露出不識人間煙火者的生活氣息。

　　詞也就這樣自然而然地過渡到下片。

　　下片具體描寫野人家的環境。原來山野之中這戶人家居處十分簡樸，數間茅舍，圍以疏籬。這境界與前面所寫的一樹寒梅掩以疏竹，正好相互映發：前者偏于虛，后者趨向實。它成了一種優美的恬靜的境界，引人入勝，容易令人產生“雪滿山中高士臥，月明林下美人來”的聯想。而“冷落竹籬茅舍”之后，接著寫“富貴玉堂瓊榭”，意在說明栽于竹籬茅舍之梅，與栽于玉堂瓊榭之梅，地雖不同，開則無異。詞人由山中之梅想到玉堂之梅，思路又拓開一層，然亦有所本。李邴《漢宮春》詠梅詞云：“問玉堂何似，茅舍疏籬？傷心故人去后，冷落新詩。”相比起來，李詞以情韻佳，此詞則以哲理勝。它以對比的方式，寫出了梅花純潔而又傲岸的品質，體現了“貧賤不能移，富貴不能淫”的高尚情操。同一般的詠梅詩詞相比，思想又得到了進一步升華。

　　明代楊慎《詞品》云：“中卿小詞，清醒可喜，如《昭君怨》云云，興比甚佳。”這首以詠梅為題材的小詞，采用了比興手法，表現出了一種清醒可喜的逸情雅趣，頗有發人深思的地方。