“入園難，難于考公務(wù)員;入園貴，貴過(guò)大學(xué)收費(fèi)”。

　　今年春天，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010~2020)第二輪公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)時(shí)，沒(méi)人料到，特別是那些動(dòng)筆起草《教育規(guī)劃綱要》的專(zhuān)家學(xué)者沒(méi)有料到，“幼兒園入學(xué)難、入園貴”居然成為高過(guò)高考、高過(guò)擇校的突出問(wèn)題。

　　初夏時(shí)節(jié)，一張新聞?wù)掌?mdash;—北京一高齡老太太為給其重孫爭(zhēng)得一個(gè)入園名額，不顧年事已高，也搬起躺椅加入了曠日持久的排隊(duì)大軍，似乎對(duì)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性做出了更加形象、更加有力的注釋。此事驚動(dòng)了中央高層領(lǐng)導(dǎo)。6月下旬開(kāi)始，國(guó)務(wù)委員劉延?xùn)|開(kāi)始了在北京、貴州、浙江等地大范圍的專(zhuān)題調(diào)研之行。

　　冰凍三尺，非一日之寒。“入園難、入園貴”是諸多矛盾長(zhǎng)時(shí)間累積后的集中總爆發(fā)。盡管著手解決中國(guó)教育一攬子問(wèn)題的《教育規(guī)劃綱要》現(xiàn)已正式公布，但對(duì)此現(xiàn)象產(chǎn)生的原因作必要的反思還是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

　　一思，學(xué)前教育的屬性應(yīng)該如何定位?

　　可能是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)尚處于某個(gè)發(fā)展階段的局限性，可能是在一心一意謀發(fā)展的階段，政府部門(mén)對(duì)學(xué)前教育對(duì)國(guó)家未來(lái)、民族振興的相關(guān)重要性一時(shí)還認(rèn)識(shí)不足，國(guó)家在提出普及九年義務(wù)教育的目標(biāo)時(shí)，把義務(wù)教育兩端的教育——學(xué)前教育和高中階段的教育基本交給了市場(chǎng)。把幼兒園像甩包袱一樣甩給市場(chǎng)就是一時(shí)間最激進(jìn)的做法。人們依稀記得，在江蘇宿遷、云南石林等地，屢屢出現(xiàn)當(dāng)?shù)卣�府將已有幾十年歷史的公辦幼兒園強(qiáng)行賣(mài)掉而引發(fā)的風(fēng)波。

　　有數(shù)字為證。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的人口統(tǒng)計(jì)資料、教育部教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)資料顯示，雖然國(guó)家“九五”規(guī)劃、“十五”規(guī)劃、“十一五”規(guī)劃，對(duì)學(xué)前教育都提出了明確的發(fā)展目標(biāo)，但實(shí)際的結(jié)果是國(guó)家的財(cái)政投入、公辦幼兒園的數(shù)量一直處于不可遏制的下滑趨勢(shì)。然而這些信號(hào)并沒(méi)有引起政府應(yīng)有的警覺(jué)，相反，某些地方政府還在繼續(xù)加大減少公辦園的力度，甚至提出了在2012年之前，民辦幼兒園的比例要實(shí)現(xiàn)90%的“宏偉目標(biāo)”。

　　學(xué)前教育到底純屬于老百姓個(gè)人的事，還是屬于公益性的事業(yè)，相信經(jīng)過(guò)了一番曲折探索已經(jīng)形成共識(shí)。中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心最新進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明：89.6%的公眾贊成把學(xué)前教育納入義務(wù)教育范疇，其中59.1%%的人表示非常贊成。數(shù)字顯示的民意很清楚：幼兒園應(yīng)該回歸公益本位。

　　在從北到南“入園難、入園貴”的一片叫喊聲中，惟有上海顯得從容平靜，波瀾不興。在這個(gè)中國(guó)的特大城市，3~6歲適齡兒童入園率達(dá)到98%%以上，只要家長(zhǎng)愿意，隨時(shí)可以在公辦園給孩子找到一席學(xué)位。

　　這一局面的出現(xiàn)歸功于上海人可貴的堅(jiān)持。當(dāng)初各地在改革的名義下把大批公辦幼兒園紛紛推向市場(chǎng)的時(shí)候，上海也同樣面臨著壓力。“學(xué)前教育是社會(huì)公益性事業(yè)，應(yīng)作為基礎(chǔ)教育的組成部分”，憑著一種責(zé)任和信念，上海不跟風(fēng)，不趕潮，堅(jiān)持走到今天。

　　我們常說(shuō)，教育是需要遠(yuǎn)見(jiàn)的。政府認(rèn)識(shí)的高度不同，采取的決策不同，老百姓獲得的幸福感就不同，反饋的聲音也自然不同。

　　二思，學(xué)前教育在改革過(guò)程中如何實(shí)現(xiàn)有效銜接?

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人的生老病死、工作的萬(wàn)事萬(wàn)物都有計(jì)劃管，幼兒園也不例外。

　　隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，這種帶有福利性的“好事”一夜之間被斬?cái)唷Ｆ髽I(yè)剝離社會(huì)職能和集體經(jīng)濟(jì)的萎縮，使得過(guò)去財(cái)政資金到達(dá)企事業(yè)單位幼兒園和集體幼兒園的多個(gè)渠道被堵死，原先得到財(cái)政支持的公辦幼兒園也處于朝不保夕的狀態(tài)，一些地方政府為減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)索性將公辦幼兒園全部改為民辦，甚至將其轉(zhuǎn)為企業(yè)。

　　改革出現(xiàn)了陣痛。這一點(diǎn)在北京表現(xiàn)得尤為突出。很多的部委園、高校園、企業(yè)園、大院園、單位園一股腦潮水般地撤去，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的孩子完全拋給了社會(huì)，而那些本來(lái)非常優(yōu)秀的幼兒園園長(zhǎng)、幼兒園教師淪為需要尋求“再就業(yè)”的下崗職工。

　　按照正常的邏輯，幼兒園在從企事業(yè)單位剝離出來(lái)后，應(yīng)該由教育部門(mén)來(lái)全面承接。但由于種種原因，最主要的原因是一些地方政府從學(xué)前教育的責(zé)任中徹底退出，導(dǎo)致銜接的鏈條中斷，這也就為日后的“入園難、入園貴”埋下了伏筆。

　　三思，學(xué)前教育如何做到在科學(xué)預(yù)測(cè)的前提下從容應(yīng)對(duì)?

　　盡管各種各樣發(fā)展規(guī)劃綱要不斷地在制定、在出臺(tái)，但是“入園難，入園貴”的問(wèn)題從某個(gè)角度還是反映出我們的教育發(fā)展缺乏科學(xué)的預(yù)見(jiàn)性。和那些地震、泥石流不可預(yù)測(cè)的說(shuō)法應(yīng)該有所不同，相對(duì)而言，中國(guó)的人口統(tǒng)計(jì)是最有據(jù)可查的，何時(shí)為峰谷，何時(shí)為峰底，有著較為精確的統(tǒng)計(jì)和清晰的曲線(xiàn)。學(xué)前教育如何根據(jù)人口變動(dòng)的軌跡未雨綢繆，提前做出安排以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的情況，是對(duì)政府執(zhí)政能力的一大考驗(yàn)。

　　還是以北京為例。2008年前后出生的金豬寶寶、奧運(yùn)寶寶，人數(shù)就高達(dá)16萬(wàn);在京接受義務(wù)教育的外來(lái)務(wù)工人員隨遷子女已由2000年的9萬(wàn)人增長(zhǎng)到2009年的41.8萬(wàn)人，占學(xué)生總數(shù)的40%%。

　　奧運(yùn)寶寶要來(lái)了，我們的幼兒園準(zhǔn)備好了嗎?大批農(nóng)民工子女要來(lái)了，我們的城市準(zhǔn)備好了嗎?顯然準(zhǔn)備不足。盡管政府已經(jīng)表態(tài)，5年內(nèi)公辦幼兒園有望達(dá)八成，預(yù)計(jì)新建118所。未來(lái)3年，全市將投入15億元，新增118所公辦幼兒園，改擴(kuò)建幼兒園300所，力爭(zhēng)用5年左右時(shí)間使公辦園比例由67%提高到80%，那還是遠(yuǎn)水解不了近渴，多少年輕父母在為孩子的入園問(wèn)題焦慮啊!

　　看來(lái)，教育要實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展還真不是一件簡(jiǎn)單容易的事情。

　　最新公布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010~2020)提出，“要基本普及學(xué)前教育”，“建立政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、公辦民辦并舉的辦園機(jī)制。”這句話(huà)，可以說(shuō)是對(duì)改革30多年以來(lái)幼兒教育曲曲折折的發(fā)展之路所做出的科學(xué)總結(jié)。可喜的是，政府終于重新把責(zé)任扛到了肩上，這就為學(xué)前教育今后的健康發(fā)展奠定了最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。