“擇優錄取”的招生對遏制腐敗、實現形式上的基本公平，有一定作用；但社會可能會忽略問題的另一面，即“掐尖”“爭搶生源”從另一層面破壞教育平衡，敗壞教育品質。人們不得不面對這樣的現實，從基礎教育到高等教育，名校都在“搶生源”，北大清華招生組都曾為爭搶生源赤膊上陣，遑論基礎教育的惡性競爭？這既說明體制機制和社會評價文化有問題，也說明所謂名校對自身教學質量缺乏自信。

　　人們同樣應當關注，在一個地方，為什么學校之間會出現“檔次”，而且距離拉大，愈演愈烈？除了體制問題，還有落后的社會教育文化，還有媒體的推波助瀾。對“名校”的投入過多，“名校”無限度地利用社會資源，大批教師因為在“普通”或薄弱學校工作而失去發展的機會，他們的辛勤工作無人知曉。在鄉村學校，在聾人學校和工讀學校，筆者見過很多兢兢業業的教師，他們的工作狀態無人知曉，在教育界，他們也經常是被遺忘的群體。在一所啟智學校，老師說，“1+1=2”，要教兩個月，而有的老師已經在那里工作了22年！他們才是最好的學校、最好的老師，他們對生命的尊重以及在教育中表現出的人道精神，會讓“搶生源”的名校無地自容。

　　名校條件已經很好了，就不要再哄搶高分學生了；同理，學生已經很有實力了，是不是一定要選擇牌子最響的學校？同理，李鎮西如果在一所名校當上校長，他是不是仍然會堅持招收低分學生的主張？筆者不敢判斷，因為不但他代表不了學校，政府可能也不準他這么干，“群眾”也會轟他下臺。有什么樣的社會，就會有什么樣的教育。當然，這不意味著群眾的意見就能代表教育方向，任何時代，都必須辦對民族未來負責的教育。

　　很多城市為實現教育均衡，采取了一些措施。比如，南京規定名校必須招收百分之五十的“指標生”（郊縣中學達到百分之七十），把這部分招生名額分配給普通初中，遏制名校“掐尖”。十年前筆者帶高一，第一次測驗結束，問班主任，同一個班，差異何以這么大。班主任說，全班50人，只有11個是“正取”，其余多是“指標生”。這個辦法行之有效，它在檢驗學校的教學質量。南京高中招生仍然在遵循這個制度。雖然這不過是一點點艱難的改革，也讓我們看到，只要努力，是可以有所作為的。

　　學校招生，是在展示教育姿態，“名校”是不是“最好的學校”，要由未來評價。

相關推薦：

2015小升初：不是名校？不去！

小升初擇校：如何選擇合適的學校

趣味盤點：小升初擇校五大類型家長