“法情允協(xié)”源于珍視生命

　　為了使生硬的法條更容易被群眾接受，在自宋以來(lái)的司法實(shí)踐中也注意法、理、情三者的聯(lián)通，所謂理順國(guó)法，法情允協(xié)。在刑案資料中經(jīng)常可以見到循理、準(zhǔn)法、原情的字樣。循理即循三綱倫常之禮，準(zhǔn)法即以國(guó)家的制定法為基本依據(jù)，原情即符合社會(huì)成員共同認(rèn)知的行為與理念，以及社情、世情。

　　法、理、情三者的聯(lián)通，成為評(píng)判司法的重要價(jià)值取向，它既不損害法律的權(quán)威與公正性，又減少了執(zhí)行法律的阻力，使法律義務(wù)與社會(huì)義務(wù)、親情義務(wù)相統(tǒng)一，從某種意義來(lái)說(shuō)，使法律走向了生活。

　　明初，有一個(gè)人犯了法，他的父親賄賂官員請(qǐng)求赦免。御史想一并問父子二人的罪。明太祖說(shuō)：“這是人倫親情罷了，還是治兒子的罪吧，赦免他父親。”還有一次，山陽(yáng)一老人犯了罪，應(yīng)受杖責(zé)，他的兒子請(qǐng)求代父受刑。明太祖得知后很感動(dòng)：“為了孝子，只好委屈法律了，放了他父親吧”。明太祖以嚴(yán)法治世著稱，卻曲法伸情，表現(xiàn)了法與情的允協(xié)。當(dāng)然，此類案件多為對(duì)社會(huì)危害不大的一般性案件，既不傷害司法的公正，又可收到“明刑弼教”的效果。正如明代丘浚《大學(xué)衍義補(bǔ)》中說(shuō)：“無(wú)情則無(wú)義，無(wú)情無(wú)義則健訟之風(fēng)起，而爭(zhēng)奪之禍作矣。此治獄者得獄之情，必加之哀矜而不可喜也。”

　　中國(guó)古代司法在儒家“仁者愛人”的學(xué)說(shuō)指導(dǎo)下，十分重視對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)群體的體恤和傾斜，對(duì)于老、幼、婦、殘實(shí)行恤刑。唐律規(guī)定：“諸年七十以上，十五以下及廢疾……收贖。”“八十以上，十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請(qǐng)。盜及傷人者，亦收贖。”“九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑。”“婦人犯死罪，懷孕，當(dāng)決者，聽，產(chǎn)后一百日乃行刑。”至于殘疾、廢疾、篤疾，也各有相應(yīng)的恤刑規(guī)定。這種傳統(tǒng)自漢朝起一直延續(xù)至清朝，體現(xiàn)了司法的人本主義原則。

　　對(duì)于死刑案件的判決，古人也很慎重，從南北朝起，對(duì)于死刑案犯的審決權(quán)便收歸朝廷，力求公正。隋朝法律規(guī)定“諸州囚有處死，不得馳驛行決”，“諸州死罪不得便決，悉移大理案覆，事盡然后上省奏裁”。唐朝死刑犯行刑前，要經(jīng)過三復(fù)審的復(fù)核程序，由皇帝親自掌握。清朝乾隆十四年廢除三復(fù)審制度，乾隆皇帝在上諭中說(shuō)：“朕每當(dāng)勾決之年置招冊(cè)于傍，反復(fù)省覽，常至五六遍，必令毫無(wú)疑義，至臨勾時(shí)，猶必與大學(xué)士等斟酌再四，然后予勾，豈啻三復(fù)已哉？”

　　死刑案件的多次復(fù)審，其意義不限于重視罪犯?jìng)�(gè)人的生命，更著眼于社會(huì)的安定，故由皇帝親自掌握駁議，力求做到死者無(wú)怨，相關(guān)者安寧。

　　為了減少百姓訟累，在司法中也注重調(diào)解息訟。明末廣州府推官顏俊彥《盟水齋存牘》判詞中“息詞”就達(dá)八十八件。清代沈衍慶《槐卿判牘》中一百三十五個(gè)判例，絕大部分是既判既息，調(diào)判結(jié)合。道光元年至三十年，順天府寶坻縣二十二件完整的戶婚田土案件中，調(diào)解結(jié)案的占十一件，比例達(dá)百分之五十。

　　中國(guó)古代在重血緣、地緣關(guān)系的基礎(chǔ)上，在“必也使無(wú)訟乎”的理論引導(dǎo)下，調(diào)處息訟，其經(jīng)驗(yàn)之豐富、效果之顯著，不僅是中國(guó)古代司法的重要?jiǎng)?chuàng)造，而且也是世界法制史上所僅有的。（張晉藩/作者為著名法制史學(xué)家，中國(guó)政法大學(xué)終身教授）