小學語文古詩鑒賞：《詠懷》

詠懷

作者：阮籍 年代：魏晉

二妃游江濱，逍遙順風翔。

交甫懷環佩，婉孌有芬芳。

猗靡情歡愛，千載不相忘。

傾城迷下蔡，容好結中腸。

感激生憂思，萱草樹蘭房。

膏沐為誰施，其雨怨朝陽。

如何金石交，一旦更離傷！

　　【注釋】：

　　這首詩的前四句是敘述劉向《列仙傳》中的一個神話故事：“江妃二女者，不知何所人也，出游于江、漢之湄（水邊），逢鄭交甫。”交甫見而悅之，下請其，二女解與交甫。交甫悅受而懷揣之，“趨去數十步，視，空懷無；顧二女，忽然不見。”這里借用此故事來發端起興：敘江妃二女游于江漢之濱，自由逍遙地順風飄舞，鄭交甫遇到了她們便一見鐘情，請她們解環相贈以為信物，二女答應了他的請求。交甫把環?藏在懷里。那兩位神女都年青美貌（婉孌），渾身飄散著香氣。以下八句則與《列仙傳》記載不合，乃是詩人借題發揮想象，寫雙方別后的纏綿相思，贊揚他們對愛情的忠貞不渝。“猗靡”，婉曲纏綿之意。“傾城”和“迷下蔡”，皆形容女子的絕世美貌。《漢書. 外戚傳》載李延年歌曰：“絕代有佳人，遺世而獨立，一顧傾人城，再顧傾人國。”宋玉《登徒子好色賦》有“臣東家之子，嫣然一笑，惑陽城，迷下蔡（地名）。”這四句寫鄭交甫別后對二妃情致纏綿，衷心相愛，永世不忘；二妃那傾城傾國的美好容貌，已深深地印在交甫心中。“感激”四句則寫二妃對交甫因相思而產生的離愁別恨。“萱草”即諼草，據說見之可以忘記憂傷，故又名忘憂草。“蘭房”，猶言香閨，即婦女居室。“膏沐”，古代婦女用的發油。這四句是從《詩.衛風.伯兮》“焉得諼草，言樹之背（北堂階下）”，“豈無膏沐，誰適為容”，“其雨其雨，杲杲出日”幾句蛻化而來，描寫的是二妃因感動于交甫的衷心愛慕而產生思念憂傷，不能自己，欲得萱草栽種到蘭房，隨時憑窗望見，借以忘憂。“女為悅己者容”，可現在對鄭交甫徒有相思而不得見，因而頭發散亂也懶施脂粉，倦于梳理；心中切盼交甫到來，可他偏偏不再來臨，就像亟盼下雨而天空卻偏偏出現太陽一樣，使人怨恨不盡。

　　詩人在這個神話愛情故事的鍾事增華的描述中，自然寄寓了無限深長的感慨，所以結尾二句突轉發問：怎么當初像金石一般堅固的情誼，會在旦夕之間，便離異斷絕而令人悲傷呢？

　　阮籍發言玄遠，文多隱避。這首詩的主旨亦復如此，以至千古之下，眾說紛紜，或言是諷剌愛情不專（如沈約），或言是比喻君臣遭際（如何焯）。而元人劉履解說最詳：“初，司馬昭以魏氏托任之重，亦自謂能盡忠于國；至是專權僭竊，欲行篡逆，故嗣宗婉其詞以諷之。言交甫能念二妃解?于一遇之頃，猶且情愛猗靡，久而不忘。佳人以容好結歡，猶能感激思望，專心靡他，甚而至于憂且怨。如何股肱大臣視同腹心者，一旦更變而有乖背之傷也。君臣朋友皆以義合，故借金石之交為喻。”（《選詩補注》）此說認為“金石交”是比喻曹魏皇帝和世為曹魏重臣的司馬氏，大致是正確的。所以，這首詩應該說是諷剌司馬氏之作。

　　全詩通篇皆用比興寄托和反襯對比手法，詩意曲折隱微。本為諷剌現實君臣關系，卻借用遙遠的神話愛情故事，而又加以想像渲染，這已夠“玄遠”了；而結尾二句本是讀者尋繹其寄托的關鍵，但詩人又只通過用典發問微露端倪，并不明言；且詩中多用典故，使意旨愈益隱微迷離。此即所謂“言在耳目之內，情寄八荒之表”(《詩品》）。以男女情愛喻君臣離合，屈原《離騷》、曹植《七哀》等詩早已有之，但那是正比，而本詩卻是反喻。前十二句全是為反襯結尾二句的，以形成強烈的反差。至于其所以如比隱微曲折，自然是由于時代和處境使然。

　　【作者小傳】：阮籍（210－263）字嗣宗，三國陳留尉氏（今河南）人，曾為步兵校尉，魏高貴鄉公時官散騎侍郎。主要作品有《詠懷詩》82首，抒寫內心的苦悶，揭露現實的黑暗，充滿憤世疾俗之情，限于政治環境，《詠懷詩》大量運用比興寄托，借古喻今的手法，詩旨遙深，隱晦曲折。阮籍繼承了《詩經》、《楚辭》及建安文學的優良傳統，對五言詩的發展頗有貢獻。他的散文《大人先生傳》，諷刺世俗庸人的虛偽和貪婪，文筆辛辣至極。輯有集13卷，已散佚。明人輯有《阮步兵集》，近人有黃節著《阮步兵詠懷詩注》。